Oh, je vois que ça parle de Werber... En tant qu'administrateur de son forum (par hasard vu que dès mes premiers posts, c'était pour le traiter d'auteur minable), j'ai eu des contacts plus directs que par les livres, et je peux vous garantir qu'en plus d'écrire de la merde, humainement il est très loin de son idéal qu'il dépeint à toutes les pages de ses bouquins (enfin des 4 que j'ai lu [on ne critique pas ce qu'on ne connait pas]). Y a du gros dossier sous le tapis, mais je n'ai pas trop envie de m'exposer à des sanctions de la part d'Albin Michel (déjà qu'ils ont voulu fermer le forum qui était "contre productif" XD), de Bernard ou de son cher ami et webmaster...

Je vais plutôt parler d'un roman qui me sert de signature ici : Desproges. Pierre Desproges n'a pas publié beaucoup de romans dans sa vie, un seul à vrai dire : Des femmes qui tombent. L'histoire est parfaitement improbable, et finit en SF de série Z, mais quel pied. Des personnages attachants et originaux, et surtout ce style, volontairement galvaudé à l'extrême par un véritable amoureux des mots. L'atmosphère oscille entre du San Antonio (enfin Frederic Dard, mais vous m'avez compris), avec autant d'humour, de grivoiserie, et d'avantage de poésie non mielleuse. Un seul livre, et c'est bien dommage. Après, il faut aimer lire ce genre de phrase à longueur de livre : "Elle était moyenne avec intensité, plus commune qu'une fosse, et d'une banalité de nougat en plein Montélimart".

Spoiler:

Marro cultivait, même au plus profond de ses cuites, une passion maladive pour la langue. Il avait le respect démodé du mot juste et vénérait Vaugelas en pleine ère vidéo. Cet homme aux dehors ursidés était capable de tomber amoureux pour un subjonctif bienvenu derrière un verbe étrange et lancé d'une bouche anodine dont les lèvres lui semblaient alors écartées pour d'inestimables luxures. Par voie de conséquence, il affichait un mépris tonitruant pour le triomphalisme pédant de la médiocrité culturelle en marche, dont la dégénérescence du langage était le plus beau fleuron. Jacques se prit à aimer cet homme archaïque dont l'ardeur linguistique donquichottesque lui paraissait poétique à force de désuétude. Au bord de la guerre des étoiles et de la mort à neutrons, il lui semblait émouvant qu'un homme encore fût prêt à prendre les armes pour défendre un accord de syntaxe.

Un autre roman qui m'ait marqué : Les confessions d'un barjo de Dick. Oui, j'aurais pu parler du monument Ubik (et je maintiens qu'on ne commence pas Dick par Ubik, il faut déjà bien connaître son univers pour y goutter pleinement), Coulez mes larmes dit le policier (un livre proprement merveilleux), Le Maitre du Haut Chateau (qui a fait découvrir le mot "uchronie" à toute une génération de lecteurs ), ou tant d'autres, mais non, mon choix se tourne vers Les confessions d'un barjo. Pourquoi ? Parce qu'il fait parti des rares romans à ne pas être teintés de SF. C'est une virée dans l'Amérique profonde des 60s-70s, mais surtout une plongée dans les sentiments humains et toute leur complexité irrationnelle.

Prix Nobel de "littérature" pour JMG Le Clézio... Euh... Quelqu'un en a lu plus que moi et peut m'expliquer pourquoi ?

Lullaby a été mon livre de chevet (enfin, de fugue surtout) quand j'étais collégienne, j'en ai apprécié deux-trois autres, mais c'est pas révolutionnaire...
(un peu comme Claude Simon il y a 33 ans... lire à ce sujet l'avis de Christian Laborde dans l'Os de Dionysos... faudra que je vous parle de ce bouquin)

Sinon moi ?

Je me suis replongée dans Neuromancien, je le savoure page par page. Analyse en fin de lecture.

Je déteste Maupassant sans grande conviction sur ceux que je n'ai pas lu, car je sais qu'il a du potentiel, mal exploité dans ceux que j'ai lu, justifiant ainsi ma rage contre lui.
J'ai échappé à Balzac en scolaire, c'est Zola qui m'a tué avec Thérèse Raquin, mais vos commentaires me donnent envie de retourner à des descrptions de bonne qualité...

Ayant rangé ma bibliothèque récement, j'ai recroisé la saga des Elric, par Michael Moorcock, excellent auteur, un peu torturé, mais à la fantaisie merveilleuse... Noir et complexe, simple dans l'expression, et une vie qui inspire des vocations. J'y reviendrai.


Pas un mot sur Desproges, je n'ai pas le niveau d'en parler, tout comme Dick. Mais j'en pense vraiment pas moins.


Pour le parano de service : Zamiatine, Levin et Silverberg je connais pas, mais entendu parler... Aussi bien que ça en a l'air ?
Mélange d'intellect et de passion, j'approuve. Dommage que tu sois si silencieux

je passe la main, mais le commentaire des lectures en cours m'intéresse, quand elles seront conclues...


Et honnêtement, Camus, ça vaut tout le bruit qu'on en fait ?...

Alors moi je suis anti-descriptions, j'ai horreur de ca, ces descriptions qui dure 15 lignes (voir quelques pages) et qui vous coupent de la trame de l'histoire.Attention j'aime bien cela dit qu'un "decor" soit posé avec quelques petites descriptions du physique des personnage ou autre.
De fait j'ai horreur des flaubert, maupassant, proust, et les autres classique.
Par contre je suis un fan inconditionnel de Voltaire, Candide etant a ce jour un de mes livres préférés.

J'ai aussi une sainte horreur des Zola et Hugo, souvent noirs et sales, depeignant la misere humaine et intelectuelle (cela dit c'etait pas intutile), et j'ai vraiment horreur de m'endormir en pensant a de pauvres gens dans un 19-20eme siecle de misere et de malheurs.

Tant que j'y pense ,cet été je suis retombé dans Alice au pays des merveilles de Lewis carol (rien a voir avec le disney) et je suis completement tombé amoureux de ce bouquin.

J'ai decouvert cet été(un été riche en decouvertes littéraires me direz vous :p ) un British writer assez celebre dans les années 1920-30, Evelyn Waugh (oui oui c'est bien un homme) et depuis j'en ai deja lu 4, et c'est absolument fabuleux, mon preféré a ce jour etant "grandeur et décadence" , une sorte de recit picaresque melant humour et satire de l'angleterre de cette époque A LIRE ABSOLUMENT POUR LES FANS DES SATIRES POLITIQUES ET SOCIALES

Sinon j'adore aussi Amelie Nothomb, Werber et bien d'autres.

Comment c'est de Beckett.

L'auteur réalise le projet de façonner une langue à l'intérieur de la langue, de déborder le langage pour toucher certaines cordes sensibles qui animent l'humain, par delà le langage.
Pour cela, il fait exploser la syntaxe classique et modèle un langage dépourvu de ponctuation, dépourvu de conjonctions de coordination, privilégiant l'image mentale couplée à la sensation amenées par une évocation langagière minimale ( en d'autres termes, la percussion, l'impact du mot ). Aussi il invite le lecteur à voyager au sein de la sensation, du ressenti en essayant au mieux d'évacuer le caractère formel du langage.

Comment c'est raconte l'histoire d'un homme, Pim, un Pim qui va représenter les trois axes abstraits de la temporalité ( passé, présent, futur)
Pim va raconter comment c'était, comment c'est, comment ce sera. Toutefois, l'auteur tord en tous sens et amalgame ses trois dimensions afin de nous plonger dans le gouffre du présent, qui peut être est la seule dimension véritable.
Comment c'était avant, comment c'est, comment ce sera après....une rencontre, une histoire, un fait fondamentalement marquant, l'amour.

Ouvrage profond. Délicieux.




Houellebecq sinon. J'vais être tranchante. J'aime vraiment pas ce type et ses oeuvres.
L’essentiel de son oeuvre reste d'un misérable peu égalé, et apprécié par tous les adolescents en mal de sensations fortes et de rébellion, principalement les Particules élémentaires : ce livre porte donc sur la vie sexuelle inexistante ou minable des deux protagonistes, occasion rêvée pour Houellebecq d'asséner tous les poncifs du beauf franchouillard dans la plus pure tradition du Café du commerce. En vrac et de manière non exhaustive : misogynie, machisme, xénophobie frisant le racisme, homophobie et misère sexuelle. Il y déverse son fiel balbutiant contre les femmes et le féminisme, les immigrés noirs (tous lubriques avec leur gros sexes) et Arabes (tous délinquants), et surtout mai 68, la racine du mal qui ronge l’Occident et le mène à sa perte d'après son analyse pertinente de la situation et de ses ressorts.
Histoire de corser le mélange nauséabond, ajoute à cela une profusion de scènes de sexe à peu près aussi palpitantes que si elles étaient décrites par Edouard Balladur, c'est dire.
Soit. C’est le droit le plus strict de chacun d’être un réactionnaire, et de penser que ce genre de livre est corrosif dans le bon sens du terme. D’estimer que la femme n’est qu’un vagin sur pattes, surmonté d’une bouche à pipes, qui n’est là que pour assurer le plaisir sexuel de l’homme, puisque Monoprix vend des plats tous cuisinés qui libèrent la femme des contingences domestiques (pensée dont je ne suis guère éloignée). Mais encore faut-il avoir du talent, y compris quand on est réac' et provocateur pour écrire ce genre de pamphlet des temps moderne, à l'odeur douceâtre, faisandée. Car on est avec lui bien loin des grands auteurs, et beaucoup plus proches du pire de la littérature de gare, façon SAS de Gérard de Villiers ou OSS 117 de Jean Bruce que de Louis-Ferdinand Céline et d’Arthur Schopenhauer, tandis qu'une génération de jeunesse l'encense en permanence. L’incroyable insipidité du style se conjugue chez ce que je n'ai pas de honte à appeler un crétin à merveille avec la vulgarité la plus sommaire. Sans parler de la lourdeur des personnages, à peu près aussi subtils que les Kikoolol.

Ouais, j'viens de le lire il y a peu en me forçant, et ça m'est resté en travers de la gorge.

Bonsoir à toutes et tous , bonsoir Kesselring ,


Je n'apprécie pas trop le contenu et le contenant Houellebecq mais il y a deux points avec lesquels je ne suis pas d'accord avec vous.Premier point , ceci : " surtout mai 68, la racine du mal qui ronge l’Occident et le mène à sa perte d'après son analyse pertinente de la situation et de ses ressorts. " C'est au contraire criant de vérité : mai 68 - mouvement mondial s'il en fut - est l'acte fondateur de la décadence occidentale tant sur le plan démographique , économique , politique et morale.
Second point : "D’estimer que la femme n’est qu’un vagin sur pattes, surmonté d’une bouche à pipes, qui n’est là que pour assurer le plaisir sexuel de l’homme, puisque Monoprix vend des plats tous cuisinés qui libèrent la femme des contingences domestiques (pensée dont je ne suis guère éloignée)".Si c'est lui qui le pense grand mal lui en fasse mais il ne fait que reprendre une idée partagée par énormément d'hommes.Je suis un homme et je sais que nous sommes beaucoup à vous considérer de la sorte.Et pour en revenir à mai 68 , c'est cette date qui a porté au pinacle le modèle de la jeune fille éternellement fraîche , svelte mais d'une froideur et d'une méchanceté intense dans la rue quand un mec la drague ".




EDIT : j'ai oublié de conseiller un livre. En fait , je ne conseille pas de lire un livre mais d'en faire un. C'est beaucoup plus instructif d'écrire que de lire (durant son temps libre , j'entends bien )

Comme dans la pornographie, le corps chez Houellebecq est un système de fonctions sexués disposées pour la jouissance. Donc seules les parties du corps concrètement nommées sont celles qui relèvent de l'évidence sexuelle. Aussi, comme dans la pornographie, la puissance sexuelle de ces femmes est surévaluée. La prostituée Thaï a ainsi un vagin merveilleusement élastique.
C'est sans doute une dénonciation, mais au fond, ça m'agace. Et peut-être que je n'arrive pas à faire abstraction de la distinction Personnage/Auteur. Au fond, je ne peux pas m'empêcher que sur son ton dénonciateur, il s'ancre lui-même là dedans.

La distinction Personnage/Auteur est souvent très mince voire inexistante.Dans tous les livres "de fiction" pour rester général et y inclure les romans , livres politiques , essais , etc. l'auteur veut faire passer un message.

J'ai envie de dire un truc un peu dégueulasse mais je crois que ça colle à la réalité : il ressemble physiquement à ses livres ! Pervers , noir , Futile et insignifiant.

Je plussoie complétement.
Même si ça relève du ressentiment.

Par opposition, Julien Graqc n'était pas tout à fait comme ses livres : solitaire refusant les prix et les interviews, il dégageait une noblesse qu'on retrouve dans Le rivage des Syrthes... Un monument que je ne tenterai même pas de décrire, de peur de fâner sa beauté, ni le recommander, certaine que peu ici sauraient l'apprécier à sa juste mesure.

Tout le monde sait bien que mai 68 a été la cause responsable de la 2nde Guerre Mondiale, voyons !

On ne va pas commencer sur un débat politique alors qu'il y a marqué en gros sur l'entête du forum que c'est à bannir. Alors si on veut en parler, on peut faire ça en Mp. Ca met une mauvaise ambiance et ça reste dans le stérile et je te crache dessus. Lalala.

Pour revenir au prix nobel de littérature,

Je pense que Tournier est un immense écrivain parce qu’il produit une littérature qui résuscite réactive et renouvelle de façon assumée le mythe, comme Wagner, et comme Julien gracq aussi d’ailleurs. "Le roi des Aulnes" traite du mythe de l’ogre à partir de la ballade de Goethe. J’aime aussi beaucoup "les Météores" et surtout "Vendredi" qui est vraiment géant.

Alors que Le Clézio m’ennuie un peu. Je vois bien qu’il est l’adepte d’un un certain panthéisme, mais je regrette je trouve ça souvent jobard. "Le chercheur d’or" avec son retour final à la fusion cosmique, ça me parait banal.

En ces temps d’exhibitionnisme et de peopolosation ostentatatoire où ce sont toujours les mêmes - Houellebecq, l’inévitable Amelie N.,- qu’on recycle depuis des années, la classe ,une forme de panache discret chez un auteur de cette trempe, c'est pas forcément mal venu.
Pis, il semble quand même avoir une empathie profonde pour les cultures en apparence étranges.

[Hs: J'aimais bien Jelinek. ]